Danas ćemo govoriti o tome kako prestati raspravljati s ljudima kako u živoj komunikaciji, tako i na internetu. Mnogi ljudi imaju bolnu, nekontroliranu želju da dokažu svoj slučaj. Sudjelovanje u sporovima ne donosi im zadovoljstvo, ali se ne mogu zaustaviti, kako se ne bi upustili u žestoku i besmislenu raspravu, u onim trenucima kada se netko ne slaže s njihovim stajalištima.
I nisam bio iznimka za takve ljude.
Moj težak porok
Svaka osoba ima svoje "najteže" nedostatke, s kojima se najteže suočava. Jedna od mojih teških mana oduvijek je bila nekontrolirana želja da raspravljam, da dominiram bilo kojom raspravom, da inzistiram na ispravnosti svog mišljenja.
Moram reći da mi je bilo mnogo lakše prestati pušiti ili piti nego prestati stalno sudjelovati u sporovima. (Neka vas ne iznenadi to što uspoređujem loše navike s nekim osobinama karaktera. Ne vidim veliku razliku između ovisnosti o opojnim tvarima (nikotin) i nekontroliranih želja u sferi osobina ličnosti. onda emocije, to jest, imamo posla s nekom vrstom ovisnosti, a nije toliko važno kako ćemo dobiti te emocije: uz pomoć cigareta i pića, ili sudjelovati u sporu, pokazivati impulse za samopotvrđivanje, itd.)
Zaista sam "volio" sudjelovati u sporovima, uglavnom na internetu. Nisam mogao samo napustiti raspravu da postoje neki ljudi koji se ne slažu sa mnom. Ti su me sukobi izazvali bijesom, agresijom, oštrim odbacivanjem tuđeg stajališta, iritacijom. To je doista bilo poput ovisnosti. Dok sam bio u središtu rasprave, nisam ništa primijetio. Mogao bih zaboraviti na hranu, mogao bih zakasniti na posao samo zato što sam postao jako zainteresiran za raspravu s nekim koga nisam znao, nikad nisam vidio i, najvjerojatnije, nikad nisam vidio.
Kad sam se odmaknuo od računala, cijeli mi je um bio zaokupljen izmišljanjem pametnijih i pametnijih načina da obranim svoje stajalište i napadnem mišljenje svog protivnika. Spore su iz mene izvukle mnogo emocionalne moći, ali nisu dovele ni do čega. Ostao sam sa svojim mišljenjem, moji protivnici su ostali s njom. Sve što je ostalo je izgubljeno vrijeme i puno neugodnih emocija.
Ali nisam odmah shvatio da imam posla s štetnom ovisnošću. Dugo vremena sam mislio da stvarno radim nešto korisno i važno, kad sam na bilo kojem forumu tvrdio da sam pametniji od svih drugih i da je moje mišljenje o problemu ispravno, dok su svi ostali u krivu.
Razumijevanje da je to problem, da je to moja krivnja, došlo je mnogo kasnije.
Razotkrivanje nedostataka
Ako usporedimo sklonost raspravljanju s drugim porocima, primjerice, s hipertrofiranom seksualnom potrebom ili ovisnošću o alkoholu, možemo reći da želja da se svugdje dokaže da su ispravna nije toliko destruktivna kao druga gore navedena zla. To ne dovodi do velikih zdravstvenih problema i ne uništava tako često obitelji. No, istina je u nekim pogledima još gora od mnogih drugih ljudskih slabosti.
Na primjer, požuda, proširena potreba za spolnim odnosom ne posuđuje se konačnom zasićenju. "Sexogol" stalno traži mogućnosti za seks, on osjeća silnu želju. Ta se želja ne može definitivno nasititi: njezina realizacija vodi samo kratkoročnom zadovoljstvu, nakon čega se ponovno pojavljuje “žudnja”.
I što je češće seksao, jača je ta želja, veća je mjera njegovog nezadovoljstva. Želim reći da u takvoj slici ima mnogo manje sreće, radosti nego što mnogi ljudi misle. Stalno traganje za novim partnerom je stanje stalnog nezadovoljstva kratkim prekidima zadovoljstva. Da, takva osoba osjeća sreću i zadovoljstvo tijekom seksa i kratko vrijeme nakon toga. Ali u drugim vremenima on je u potrazi za načinima da zadovolji svoju želju i da je u stalnom strahu pri pomisli da to ne može učiniti.
"Ovisnik" o sporovima, za razliku od "seksolikih", gotovo da nema kratkih prekida za zadovoljstvo! Ako ste i vi osjetljivi na takvu ovisnost, lako ćete razumjeti. Samo se zapitajte, u kojim ste točkama u sporu zadovoljni i zadovoljni? Razvrstajmo sve moguće događaje. Predlažem da navedem primjer spora na internetu, takav primjer, po mom mišljenju, bit će mnogo razotkrivajući. Iako se nalazi iz njega primjenjuju i na sporove u stvarnom životu.
Zamislite da se netko nije složio s vašim mišljenjem, iskusili ste iritaciju i akutnu potrebu obrane svog stajališta. Pišeš odgovor svom protivniku. Vi ste ga napisali. Zadovoljan? Ne, zamrznut si u neizvjesnosti da će odgovoriti. Bojite se da on neće prihvatiti vaše argumente i iznijeti nove, a onda će opet morati nešto dokazati.
Vi ste išli na forum nekoliko puta, prekidali ste svoje poslovanje i provjeravali odgovore. Već po peti put ažurirajući web stranicu, otkrili ste da su vam odgovorili i odmah požurili čitati! Pa, što je? On se ne slaže! (Za što ste se zapravo nadali?) On raspravlja s vašim argumentima, ne smatrajući ih ozbiljnima! I ovdje opet osjećate "potrebu" da se branite!
Vi mu odgovorite, onda vam kaže, ponovno mu recite. Debata se zagrijava! Protivnici su se već preselili s razgovora o apstraktnom problemu kako bi raspravljali o osobnostima jedni drugih. Svaki od njih ne može stati, jer je u tome glavni sudionik spora ranjeni ponos predstavnika debata. Nitko se ne slaže. Svatko govori o svom, ne razumijevši drugo. Konačno, vaš protivnik je umoran. Ostavio je posljednji nagli komentar i nestao. Razumijete da se on više neće svađati. Laknulo vam je: “Napokon je gotovo! Više se ne moram svađati! "
Taj je osjećaj kao da vam je netko dao dopuštenje da ne nastavljate taj zamoran proces i da ne dobivate neugodne emocije. Do tog trenutka, bez obzira koliko smiješno zvučalo, činilo vam se da ste se morali braniti i da niste imali izbora da ga zaustavite.
Ali osjećate li zadovoljstvo? Ne. Vaš protivnik nije dijelio vaše stajalište. U procesu komunikacije, uspio vas je uvrijediti i ne slagati se s vašim mišljenjem o nekom drugom pitanju. To uzrokuje novi val frustracije i nezadovoljstva. Stupanj nesporazuma između vas se samo povećao.
Možete li pronaći zadovoljstvo i zadovoljstvo u sebi? Ne. Bolna sklonost sudjelovanju u sporovima, to je vrsta droge koja ne donosi ni kratko zadovoljstvo.
(Gore sam napisao da sam "volio raspravljati. Uzeo sam tu riječ u navodima, jer nije bilo ljubavi. Bilo je samo iritacije, frustracije i ovisnosti.)
U trenutku kada se raspravljate, imate nesvjesnu sigurnost da se krećete prema određenom cilju, unutarnjem ili vanjskom. Ili ćete doći do razrješenja nekog pitanja u sporu u svoju korist, ili ćete postići moralno zadovoljstvo povezano sa samopotvrđivanjem. Ali ni jedno ni drugo, u pravilu, ne događa.
Nekome se može činiti da o tome pišem dosta dugo i temeljito, a ne žurim da nastavim vježbati. Ali mislim da prije nego što se nosite s porokom, prvo ga morate vidjeti kao porok. Razumjeti. I da se ne obmanjujem o njemu, jer sam se dugo obmanjivao. Budući da sam jako patio zbog te slabosti, želim je pažljivo analizirati.
Ali nije uvijek dovoljno otkriti neku manu da bi je se riješila. Nakon što sam shvatio da je svađanje moja bolna navika, još uvijek nisam odmah prestala s tim. Pokušao sam se zaustaviti kada sam ponovno bio uključen u argumente, rekao sam sebi da mi rasprave neće ništa dati, da ne moram dokazivati da sam u pravu za svaku slučajnu osobu. Ali nisam uspio od početka. Strast koja se neko vrijeme raspravljala bila je jača od mene.
Borba protiv iskušenja
Kad sam napravio ovu stranicu, jedan od mojih glavnih demona počeo me češće iskušavati. Napisao sam svoje ideje na stranicu i, naravno, ljudi se nisu uvijek s njima složili i pisali (i nastavljaju pisati) o tome u komentarima. To nije bilo neutralno područje foruma, nego moja web stranica i moje osobne ideje, na koje sam bio jako vezan. Stoga mi je bilo vrlo teško da se ne upuštam u sporove. Štoviše, neki komentari su mi se doimali iskreno uvredljivim, mislio sam da si jednostavno ne mogu dopustiti da prođem, a ne "podučim lekciju" počinitelju. Zato sam se zbog toga grdio, ali neko vrijeme nisam mogao pomoći.
Iz tog razloga, prije niste vidjeli ovaj članak. Odlučio sam to napisati tek kad sam počeo ostvarivati značajan napredak u rješavanju svog "voljenog" poroka. Počeo sam ostavljati neke kritičke komentare bez odgovora. Vjerujte mi, u početku mi je to bilo jako teško, jer sam uvijek smatrala da je moja dužnost uvjeriti osobu da je u krivu, a ja sam bio u pravu!
Komentari koji su uvredljivi, upravo sam počeo brisati, bez uključivanja u uvredljive odgovore. Ostavio sam odgovore nekih sudionika koji se nisu složili sa mnom na stranici, ali jednostavno nisu odgovorili na njih ako sam vidio da je osoba odlučna raspravljati, a ne slušati. Vidio sam da je netko jednostavno pogrešno razumio moj članak i stoga nitko od nas ne bi imao koristi od tog dijaloga.
Naravno, još sam se počela upuštati u neku vrstu kontroverze, ali sam izašla iz njih čim sam shvatila da nema smisla nastaviti ovu raspravu.
Ne mogu reći da sam počeo potpuno kontrolirati ovaj porok. No, ono što se dogodilo, bio je, po mom mišljenju, veliki uspjeh i napredak prema rješavanju ove slabosti. Osjećao sam se mnogo slobodnijim od ove navike! Kao da ne moram nikome ništa dokazivati!
Sada mogu napisati ovaj članak, u kojem ću vam točno reći što mi je pomoglo u tome.
Ali za sada dopustite mi da vam kažem nešto više o sporovima na internetu i biološkim preduvjetima za pojavu potrebe za sporovima u ljudima. Volim temu kontroverzi, pa pišem tako dug uvod.
holivary
Moderna mreža prepuna je foruma, tematskih zajednica u kojima svaka osoba može izraziti svoje mišljenje, a svaka druga osoba se ne slaže s tim mišljenjem. Internetske zajednice stvaraju plodno tlo za pojavu žestokih rasprava o tome koje je računalo bolje, koja je religija točnija, koja su politička uvjerenja najpouzdanija, i tako dalje. Internet omogućava koliziju ljudi različite dobi, stavova, religija, likova. Čak iu okvirima uvjerenih pristaša bilo kojeg sustava vjerovanja, mogu postojati različita mišljenja i, kao posljedica toga, mogu se pojaviti kontroverze.
Na internetu, sporovi između različitih ljudi dosegli su takav opseg da je za njih skovan neformalni pojam "Holivary". Ova riječ je izvedena iz engleskih riječi "sveti" i "rat", to jest, "sveti rat". Po mom mišljenju, ovo je vrlo duhovit i ironičan pojam.
Osoba može satima sjediti ispred računala, dokazati svoje pravo, ne primijetiti ništa, zaboraviti na njegove prirodne potrebe. To je kao da se s punom predanošću i samožrtvovanjem daje svetom ratu s neprijateljima koji posegnu za Svetom Istinom o neporecivoj, nesumnjivoj superiornosti, recimo, iPhonea nad drugim telefonima! Čini mu se da je to njegova sveta misija, koju mu je osobno povjerio vrhovni paladin Shining Apple - Steve Jobs!
Važnost koju ljudi pridaju online debatama jako se suprotstavlja očiglednoj uzaludnosti ovog procesa. Svaka strana ne dolazi ni na što, samo glupo provodi vrijeme pokušavajući dokazati drugim ljudima da nikada neće prihvatiti. Čak i ako ga prihvate, kakva je korist od toga? Ali u međuvremenu, ova bezvremenska potreba se žrtvuje mnogo vremena, što se može korisnije potrošiti na nešto drugo.
Naravno, nisu svi sporovi apsurdna bitka između "tupih i malenih" u nekim sporovima, istina se zaista rađa i njezini sudionici obogaćuju se novim znanjima, međusobno razmjenjujući.
Također, nisu svi sporovi nastali između stranaca na internetu o tome što je bolje od iPhonea ili Samsunga (naravno, Samussng, nema se o čemu raspravljati. Samo se šalim, samo se šalim! =)). Možete se prepirati s voljenom osobom o nekim zaista važnim stvarima, kao što je vaš odnos. No, ne možete doći do bilo kakve odluke, jer u ovom sporu dotaknuo ponos oba sudionika.
U ovom članku pokušat ću govoriti ne samo o tome kako se riješiti potrebe za dokazivanjem svoje točke u besmislenim raspravama, već io tome kako napraviti spor produktivnijim.
Genealogija spora
Sa stajališta određenih područja evolucijske psihologije, potreba da se brani svoje mišljenje trebala je pomoći ljudima u zoru čovječanstva. Jedan od naših predaka bio je najtvrdoglaviji i uvjerljiviji u obrani svog mišljenja, tražio je viši društveni status od ostalih članova svog plemena. Prije nekoliko milijuna godina nije bilo interneta. Stoga je svaki spor imao mnogo više značenja za predstavnika drevnog društva nego za predstavnika modernog društva.
Uostalom, svi oni ljudi s kojima su drevni ljudi mogli ući u raspravu bili su poznati ljudi, članovi zajednice u kojoj je i sam bio. S tim ljudima, osoba je održavala stalnu interakciju. A njegov je život uvelike ovisio o tome kako ga ti ljudi doživljavaju. Sada možete raspravljati na forumu s osobom iz Australije o tome koja će grafička kartica za računalo biti bolja, a svaki će inzistirati na vlastitoj.
Najvjerojatnije se nikada nećete vidjeti i vaš razgovor neće imati nikakvo značenje za svakoga. Ali u drevna vremena, svaka riječ, nešto je značilo bliski krug društvene interakcije.
Vjerujem da postoji još jedan razlog zašto je evolucija zahtijevala od nas da budemo debatanti. U to vrijeme nije bilo apstraktnih filozofskih ideja, niti materijalnih stvari koje nisu imale očiglednu praktičnu uporabu (priroda, kad nas je stvorila ovako, još uvijek nije znala što će biti Internet i iPhone). A ako je došlo do spora, dotaknuo je stvari koje su važne za opstanak. Kako odrezati meso kako se ne bi otrovali? Na koji način je pleme mamuta išlo na jug ili sjever?
"Pleme mamuta otišlo je na jug! Danas sam bio tamo i vidio sam to! Zašto kažete da je na sjeveru? Danas niste bili tamo! Možda su mamuti jučer bili na sjeveru, ali sada je na drugom mjestu! idemo na jug! "
Načelo preživljavanja bilo je korisno za osobu da brani svoje stajalište, ako je u to uvjeren. Prema tome, priroda je čovjeku dala takve biološke mehanizme koji ga "prisiljavaju" na argumentaciju, kako bi dokazao svoje pravo.
No, od vremena kada su ti mehanizmi stvoreni, prošlo je mnogo vremena. Jaka metamorfoza dogodila se u životnom okruženju iu ljudskoj kulturi. Ali genetski se čovjek nije mnogo promijenio. Još uvijek imamo one drevne impulse koji su nas prisiljavali da raspravljamo o mamutima. No, u okvirima modernosti, ti impulsi sami uzrokuju probleme koje znam o vlastitim rukama. Tada ću vam reći točno ono što će vam pomoći da se manje raspravljate i da sukobi budu produktivni.
1. Dajte sebi vremena.
Ponekad naš ranjeni ponos i ismijavani osjećaj za pravdu zahtijevaju da svakako počnemo raspravljati i dokazivati da smo u pravu, ignorirajući sve argumente koje zdrav razum nalaže. Ja, kao "kontroverzni ovisnik", dobro sam svjestan kako Ego brzo zaobilazi sve razumne argumente i šapuće mi: "Hajde, objasni mu, ovo je vrlo važno! Pokaži mu! Trebaš obnoviti pravdu!"
Raspravljati s Egoom je beskorisno, samo ga morate ignorirati neko vrijeme. Neka se vaš ponos smiri prije odgovora. Pokušajte se opustiti i ne razmišljati o predmetu spora. Izbrojite 10 dubokih udisaja i izdisaja jednakog trajanja, a zatim se zapitajte, trebate li taj argument?
Čak i ako se počnete svađati, predah će vam dati barem priliku da ostanete mirni u napetoj raspravi, da ne podlegnete trenutačnim emocijama i možda dođete do produktivnog razgovora. Ovaj je savjet više primjenjiv na sporove na internetu, ali nema ništa strašno uzeti vrijeme u stvarnom životu: "sada oboje imamo jake emocije. Smirimo se malo i onda nastavimo ovaj razgovor."
Tijekom ovog predaha možete pokušati razumjeti položaj neprijatelja i pomicati se kroz mogući lanac događaja u vašoj glavi. To će vam omogućiti da izbjegnete zamorne, nepotrebne rasprave ili da dođete do zajedničkog razumijevanja u smislenom razgovoru. Više o ovome u nastavku.
2. Pokušajte razumjeti položaj druge osobe.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Что это значит? Vrlo je jednostavno. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
